Embora os padrões PFI e ISO pareçam muito semelhantes em muitos aspectos, é importante observar as diferenças sutis nas especificações e nos métodos de teste referenciados, pois o PFI e o ISO nem sempre são comparáveis.

Recentemente, me pediram para comparar os métodos e especificações referenciados nos padrões PFI com o padrão ISO 17225-2 aparentemente semelhante.

Tenha em mente que os padrões PFI foram desenvolvidos para a indústria norte-americana de pellets de madeira, enquanto na maioria dos casos, os padrões ISO recém-publicados se assemelham muito aos antigos padrões EN, que foram escritos para os mercados europeus.O ENplus e o CANplus agora fazem referência às especificações das classes de qualidade A1, A2 e B, conforme descrito na ISO 17225-2, mas os produtores fabricam principalmente “grau A1”.

Além disso, enquanto os padrões PFI fornecem critérios para graus premium, padrão e utilitário, a grande maioria dos produtores fabrica grau premium.Este exercício compara os requisitos do grau premium da PFI com o grau ISO 17225-2 A1.

As especificações PFI permitem uma faixa de densidade aparente de 40 a 48 libras por pé cúbico, enquanto a ISO 17225-2 faz referência a uma faixa de 600 a 750 quilogramas (kg) por metro cúbico.(37,5 a 46,8 libras por pé cúbico).Os métodos de teste são diferentes, pois usam recipientes de diferentes tamanhos, diferentes métodos de compactação e diferentes alturas de vazamento.Além dessas diferenças, ambos os métodos têm inerentemente um grande grau de variabilidade como resultado do teste ser dependente da técnica individual.Apesar de todas essas diferenças e da variabilidade inerente, os dois métodos parecem gerar resultados semelhantes.

A faixa de diâmetro da PFI é de 0,230 a 0,285 polegadas (5,84 a 7,24 milímetros (mm). Isso com o entendimento de que os produtores dos EUA usam predominantemente uma matriz de um quarto de polegada e alguns tamanhos de matriz ligeiramente maiores. A ISO 17225-2 exige que os produtores declarem 6 ou 8 mm, cada um com uma tolerância de mais ou menos 1 mm, permitindo um intervalo de potencial de 5 a 9 mm (0,197 a 0,354 polegadas). Dado que o diâmetro de 6 mm se assemelha mais ao habitual um quarto de polegada (6,35 mm) ).

Para maior durabilidade, o método PFI segue o método do tumbler, onde as dimensões da câmara são 12 polegadas por 12 polegadas por 5,5 polegadas (305 mm por 305 mm por 140 mm).O método ISO usa um copo semelhante que é apenas um pouco menor (300 mm por 300 mm por 120 mm).Não encontrei diferenças nas dimensões da caixa para causar uma diferença significativa nos resultados do teste, mas, em teoria, a caixa um pouco maior poderia sugerir um teste um pouco mais agressivo para o método PFI.

A PFI define finos como material que passa por uma tela de malha de arame de um oitavo de polegada (orifício quadrado de 3,175 mm).Para a ISO 17225-2, os finos são definidos como material que passa por uma tela de orifício redondo de 3,15 mm.Embora as dimensões da tela 3.175 e 3.15 pareçam semelhantes, porque a tela PFI tem furos quadrados e a tela ISO tem furos redondos, a diferença no tamanho da abertura é de cerca de 30 por cento.Como tal, o teste PFI classifica uma porção maior do material como finos, tornando mais difícil passar no teste de finos PFI, apesar de ter um requisito de finos comparável para ISO (ambos fazem referência a um limite de finos de 0,5% para material ensacado).Além disso, isso faz com que o resultado do teste de durabilidade seja aproximadamente 0,7 menor quando testado pelo método PFI.

Para o teor de cinzas, PFI e ISO usam temperaturas bastante semelhantes para incineração, 580 a 600 graus Celsius para PFI e 550 C para ISO.Não vi uma diferença significativa entre essas temperaturas e considero esses dois métodos para fornecer resultados comparáveis.O limite PFI para cinzas é de 1% e o limite ISO 17225-2 para cinzas é 0,7%.

Em relação ao comprimento, a PFI não permite que mais de 1% seja maior que 1,5 polegadas (38,1 mm), enquanto a ISO não permite que mais de 1% seja maior que 40 mm (1,57 polegadas) e nenhum pellet com mais de 45 mm.Ao comparar 38,1 mm 40 mm, o teste PFI é mais rigoroso, porém, a especificação ISO de que nenhum pellet pode ter mais de 45 mm pode tornar as especificações ISO mais rigorosas.Para o método de teste, o teste PFI é mais completo, pois o teste é realizado em um tamanho mínimo de amostra de 2,5 libras (1.134 gramas), enquanto o teste ISO é realizado em 30 a 40 gramas.

PFI e ISO usam métodos de calorímetro para determinar o poder calorífico, e ambos os testes referenciados produzem resultados comparáveis ​​direto do instrumento.Para a ISO 17225-2, no entanto, o limite especificado para o conteúdo de energia é expresso como o poder calorífico líquido, também conhecido como poder calorífico inferior.Para PFI, o poder calorífico é expresso como o poder calorífico bruto ou poder calorífico superior (HHV).Esses parâmetros não são diretamente comparáveis.A ISO fornece um limite de que os pellets A1 precisam ser maiores ou iguais a 4,6 quilowatts-hora por kg (equivalente a 7119 Btu por libra).O Padrão PFI exige que o produtor divulgue o HHV mínimo conforme recebido.

O método ISO para cloro faz referência à cromatografia de íons como o método primário, mas possui linguagem que permite várias técnicas de análise direta.PFI lista vários métodos aceitos.Todos diferem em seus limites de detecção e instrumentação necessária.O limite da PFI para cloro é de 300 miligramas (mg), por quilograma (kg) e o requisito ISO é de 200 mg por kg.

A PFI atualmente não possui metais listados em seu padrão e nenhum método de teste é especificado.A ISO tem limites para oito metais e faz referência a um método de teste ISO para analisar metais.A ISO 17225-2 também lista os requisitos para vários parâmetros adicionais não incluídos nos padrões PFI, incluindo temperatura de deformação, nitrogênio e enxofre.

Embora os padrões PFI e ISO pareçam muito semelhantes em muitos aspectos, é importante observar as diferenças sutis nas especificações e nos métodos de teste referenciados, pois o PFI e o ISO nem sempre são comparáveis.